278.在红果做AI漫剧的人，是骆驼祥子吗？一个人、16亿播放、七位数收入

概览

本期回访一位在红果创作 AI 慢剧半年的草根创作者。他从零开始，独立完成十部剧，累计播放量超过 16 亿，投入不到 15 万元，获得七位数收入。节目以他的个人经历回应“AI 慢剧不赚钱”“制作方只是平台的骆驼祥子”等争议。

讨论梳理了红果、番茄小说、抖音与投流公司的分工：制作方通常不需要自行承担大额投流费用，而是专注于内容生产；平台、分销方和投流公司负责发行与商业化。与此同时，节目反复强调，绝大多数创作者仍可能亏损，成功需要内容经验、网感、持续投入和一定运气。

节目还完整拆解了 AI 慢剧的工作流，包括选择小说、申请版权、改编剧本、制作分镜、生成视频、剪辑和审核。随着生成模型与智能剪辑能力进步，传统剪辑技能的壁垒正在降低，但选题、故事还原、质量控制、平台规则理解和持续行动仍然重要。

分段落总结

[00:04] 半年回访与核心争议

[事实] 嘉宾是主持人的弟弟，也是一位红果 AI 慢剧创作者；本期是他做出早期爆款半年后的一次回访。

[事实] 他半年制作十部短剧，累计获得 16 亿以上播放，并从红果获得七位数收入。

[事实] 节目将围绕 AI 慢剧是否赚钱、创作者是否被平台束缚，以及具体创作工作流展开。

[推测] “骆驼祥子”的比喻代表一种平台劳动批判，而嘉宾更关注平台机会能否转化为实际收入。

[01:39] 投流成本的常见误解

[事实] 嘉宾反驳“短剧成本中 95% 是投流”的说法，称小型制作团队通常没有能力自行承担大额投流。

[事实] 在他描述的模式中，制作方主要负责做剧，番茄的分销体系和投流公司负责发行及投放。

[事实] 投流公司愿意承担投放，是因为它们也能从广告和发行环节获得收益。

[推测] 外界可能把短剧制作与直播带货等必须由经营者自行买量的模式混为一谈。

[03:12] 草根团队、培训质疑与爆款案例

[事实] 嘉宾否认自己靠培训“割韭菜”，称从未开课，也没有收取学费。

[事实] 他身边有许多单人或小团队创作者，其中有人在家制作，也有几名女性合作完成播放量很高的作品。

[事实] 节目以《持械入宋》为例，称其累计播放量达到约 60 亿，由普通从业者组成的小团队协作完成。

[事实] 嘉宾提醒，《持械入宋》并非团队的第一部作品，而是持续制作数十部、坚持约一年后出现的爆款。

[07:36] 低成本试错与早期亏损

[事实] 嘉宾最初没有资金，由朋友投入 5000 元、自己出力，约定盈利后五五分成。

[事实] 第一部剧仅收回约 500 元，亏损约 4500 元；第二部剧开始赚钱。

[事实] 他从三四十分钟的作品逐渐过渡到约 120 分钟的长篇，确认自身能力后才提高投入。

[推测] 小额试错、逐步增加制作规模，是其控制早期风险的重要方法。

[13:36] 十部剧、16 亿播放与投入结构

[事实] 嘉宾半年上线十部剧，累计播放量超过 16 亿、不到 17 亿。

[事实] 半年总投入不到 15 万元，主要包括苏州办公室租金、电脑、算力和各类软件会员。

[事实] 《安徽小木匠》仍是其播放量与收入最高的作品，后续作品没有超过这部早期爆款。

[事实] 嘉宾虽自称从零学习 AI 慢剧，但此前已有多年互联网经验，并从十几岁开始接触拍摄和视频剪辑。

[16:36] AI 慢剧是否真的赚钱

[事实] 嘉宾再次强调，制作方不必自行重资产投流，只需让作品及其素材具备可投放性。

[事实] 红果端并不存在他所说的自行投流模式，抖音原生端则有巨量引擎、自然流、挂载和推剧等多种玩法。

[事实] 他承认身边也有人持续亏损：一位伙伴半年消耗近 5 万元，尚未盈利，但近期作品播放量已经超过千万。

[事实] 他还举例称，有创作者直到第 49 部作品才获得超过 7 亿播放，此前作品甚至没有突破 10 万播放。

[推测] 该行业存在明显的高波动和幸存者偏差，单个爆款可能覆盖大量失败作品，但并不能消除前期风险。

[20:10] 平台按质量拉开分成差距

[事实] 平台分成不只取决于播放量，还会考虑人物、场景、剪辑、配乐、动作和声音一致性等制作质量。

[事实] 嘉宾称自己的低质量作品每万次播放分成约 1.5 元，质量较好的作品约 12 元，相差八倍。

[事实] 他在历史题材中会查阅博物馆资料，核对人物的鞋帽等细节，尽力还原时代背景。

[事实] 主持人和嘉宾明确表示，绝大多数人做短剧并不赚钱，而且短剧比普通自媒体具有更高的前置成本。

[23:18] 番茄 IP、红果视频与内容生态

[事实] 节目将番茄小说、番茄畅听和红果短剧分别概括为文字、声音和视频三种故事载体。

[事实] 嘉宾的作品主要从番茄小说 IP 改编，小说版权处于上游，制作位于中游，发行位于下游。

[事实] 慢剧更新需要时间，一些观众会转而阅读原著追赶剧情，形成视频与小说之间的双向导流。

[事实] 节目提到，一部因慢剧走红的原著同时有 90 多万人阅读。

[26:09] 审核规则与“正善美”叙事

[事实] 嘉宾曾因选题和内容主线存在问题，连续多部作品未能通过审核。

[事实] 他总结，过度放大人性丑恶和尖锐冲突可能触碰平台规范，作品最终需要呈现正向价值。

[事实] 节目概括了常见结局：黑恶势力受惩、叛国者被诛、邪道被清除、天才得到发现，最终由正义战胜邪恶。

[推测] AI 慢剧往往依靠高密度冲突吸引观看，再以朴素的善恶观完成价值收束。

[28:17] AI 工具与创作门槛下降

[事实] 嘉宾主要使用豆包处理大方向，也会用 Codex 处理剧本细节。

[事实] 他初中未毕业，但通过持续学习掌握了多种 AI 工具。

[事实] 主持人认为，这体现了 AI 对低学历普通创作者的能力放大作用。

[推测] 工具降低了技术和表达门槛，但主动学习与反复实践仍是获得产出的必要条件。

[29:15] 热门题材与受众分化

[事实] 节目列举了修仙、穿越、萌娃、动物和历史等热门 AI 慢剧类型。

[事实] 嘉宾认为《持械入宋》的优势首先来自原著故事，其次是制作团队对故事的高质量还原。

[事实] 男性观众更偏好历史和群体穿越等题材，萌娃、家庭经营和大女主题材的女性观众比例更高。

[事实] 嘉宾主要制作男频作品，认为自己难以把握大女主题材，也担心模仿爆款会失去自身节奏。

[35:25] 爆款无法由热门原著直接保证

[事实] 嘉宾认为，热门小说改编后不一定成为热门慢剧，制作方可能只还原原著的部分魅力，也可能做得比原著更好。

[事实] 《安徽小木匠》的原著此前已有多人改编，但嘉宾的版本获得了更高关注。

[事实] 另一部《光环之下》改编自一篇仅有一万多字、当时只有几百名读者的短篇小说。

[事实] 该剧上线初期数据平淡，随后一小时获得约 600 万播放，最终累计超过 3 亿播放。

[推测] 爆款同时受到原著质量、改编能力、开场素材、区域语言共鸣和发行时机等因素影响，创作者本人也无法完全归因。

[41:57] 选书方法与个人创作取向

[事实] 嘉宾通过每天晚上听番茄小说寻找故事，遇到能让自己发笑或产生兴趣的作品便会收藏。

[事实] 《光环之下》约用两三天完成，成片约 40 分钟，制作动机来自个人兴趣和剩余算力积分。

[事实] 他不断尝试不同赛道，计划探索灵异题材，并希望借 AI 完成过去不敢设想的作品。

[事实] 他不愿追逐修仙、大女主等当期热点，更希望制作与现有爆款不同的内容。

[推测] 这种跨题材试验降低了复制既有成功的确定性，却可能帮助他形成更独特的作品组合。

[45:31] 从小说到成片的完整流程

[事实] 基本流程是从番茄选择小说、申请版权、把小说改成剧本、制作分镜、生成视频，再由创作者审核提示词与成片。

[事实] 嘉宾主要使用豆包和 Codex 改剧本，使用即梦生成视频。

[事实] 他认为无需迷信复杂提示词，用日常语言指出具体问题通常更有效。

[事实] 他反对一次把整本小说交给 AI 自动改编，主张分段处理并逐步检查。

[推测] 在高度自动化的流程中，人的核心工作正在从直接制作转向拆解任务、判断质量和纠正模型输出。

[48:47] 版权渠道与分发差异

[事实] 除番茄外，阅文、书旗、七猫等平台也有授权渠道，但账号控制、发行方式和分成机制不同。

[事实] 嘉宾称，番茄与红果独家内容的分成系数通常更高，非独家内容的系数较低，同时还会受到作品质量影响。

[事实] 部分外部平台的改编作品需要提交给版权方，由版权方负责发布和发行。

[推测] 创作者选择 IP 时，不仅要评估故事，也要理解授权范围、账号归属和分账链条。

[50:20] 视频生成、抽卡成本与人物一致性

[事实] 嘉宾主要使用即梦的 Seedance 2.0，认为其融合效果较好，且成本低于 2.5。

[事实] 为生成一个角色向前迈步的四秒镜头，他曾反复尝试并花费 800 多元，最后通过同时生成四个版本得到可用素材。

[事实] 平台不鼓励反复使用常见“即梦脸”，部分高频 AI 人脸可能无法通过审核。

[事实] 他会使用自己、父亲、哥哥或获得授权的朋友面孔，也会生成辨识度更高的新人物。

[事实] 模仿明星面孔或声音的 AI 内容难以通过审核。

[55:01] 技术进步正在打破剪辑壁垒

[事实] 半年前嘉宾认为剪辑是核心能力，如今随着单次可生成约 30 秒视频的工具出现，这一壁垒正在减弱。

[事实] 一集慢剧通常只有一两分钟，较长的连续生成片段和智能剪辑可以显著减少人工操作。

[事实] 嘉宾提到 Codex 和剪映等工具也在提供剪辑能力。

[推测] 当基础生产进一步自动化后，竞争重点可能继续向选题、审美、故事理解和运营执行迁移。

[55:30] “骆驼祥子”争论与普通人的现实选择

[事实] 面对“路、车和油都不属于制作方，制作方只负责拉车”的比喻，嘉宾回应称，平台至少提供了原本没有的“车”。

[事实] 他表示，AI 慢剧真实改善了自己的生活，使他可以在家工作，并拥有高于外卖骑手等工作的收入上限。

[事实] 他承认短剧收入具有不确定性，而骑手工作更容易把投入时间直接兑换成收入。

[推测] 嘉宾并未否认平台依赖，而是认为对缺乏其他资源的人来说，获得机会和改善收入比抽象的独立性更重要。

[58:29] 七位数收入背后的高强度劳动

[事实] 嘉宾确认半年十部作品获得七位数收入，但没有公布具体金额。

[事实] 十部作品全部由他一人完成，而不是从更多作品中筛选出的十部成功案例。

[事实] 他的工作时间通常从晚上八点持续到次日上午十点。

[事实] 他强调节目不是鼓励所有人入场，只是证明行业中确实有人赚钱；绝大多数创作者仍可能亏损。

[事实] 他不建议没有互联网、自媒体、小说推广、拍摄或剪辑经验的纯新手贸然进入。

[01:01] 过往网感、下一步目标与一人公司

[事实] 嘉宾十多年前做公众号，曾凭借高频、吸睛的短视频内容进入流量排行榜前列。

[事实] 他认为当年的标题和内容风格已经具备短剧式的猎奇与注意力逻辑。

[事实] 下一步他不急于扩充团队，而是希望做出一部像《持械入宋》那样具有代表性的作品。

[事实] 节目将 AI 慢剧概括为适合“一人公司”的模式：大平台连接大量原子化个体，减少中间层级。

[推测] 嘉宾当前优势并非单一工具技巧，而是长期形成的网感、行动速度、制作经验与超长工作投入。

[01:04] 平台依赖、个人能力与节目结论

[事实] 嘉宾认为自己的公众号和 AI 慢剧经历都离不开平台，并多次感谢腾讯、字节、红果、番茄、即梦和 AI 工具。

[事实] 他不把成功主要归因于个人天赋，而是强调平台提供机会，自己通过长时间认真工作获得回报。

[事实] 主持人与嘉宾认为，短剧和 AI 工具为普通人提供了制作作品、提高收入和学习新技术的入口。

[推测] 节目的最终立场不是否认平台权力，而是主张从草根创作者的实际处境出发，评价平台机会的现实价值。

播客点评/总结

本期最大的价值，是用一名真实创作者的成本、播放量、收入、工作时长和失败经历，补充了外界对 AI 慢剧行业的抽象判断。尤其是投流分工、质量分成、版权链条、审核规则和制作流程等内容，为理解这一新兴行业提供了较完整的实践视角。

节目并未把 AI 慢剧包装成轻松致富的机会。嘉宾虽然半年获得七位数收入，但也拥有多年视频和互联网经验，每天高强度工作，并明确承认绝大多数参与者可能亏损。其成功案例具有启发性，却不能直接代表行业平均水平。

[推测] 节目的局限在于数据主要来自嘉宾本人及其社交圈，部分行业收入、爆款收益和平台机制缺少公开数据验证，存在样本偏差与幸存者偏差。同时，讨论明显站在受益创作者立场，对平台规则变化、收入可持续性和创作者议价能力着墨较少。

[推测] 本期适合关注 AI 视频、短剧产业、内容平台、个人创业和一人公司的人收听，也适合正在考虑进入该行业的人用来了解真实工作量与风险；不适合将其当成可直接复制的致富教程。